- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 54RS0009-01-2024-003504-13 |
Дата поступления | 21.08.2024 |
Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Дузенко Евгений Александрович |
Дата рассмотрения | 23.04.2025 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 21.08.2024 | 13:15 | 21.08.2024 | ||||||
Передача материалов судье | 22.08.2024 | 09:02 | 22.08.2024 | ||||||
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 27.08.2024 | 11:06 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 06.09.2024 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 27.08.2024 | 13:23 | 10.09.2024 | ||||||
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания | 27.08.2024 | 13:23 | 10.09.2024 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 04.10.2024 | 08:30 | 408 | Заседание отложено | БОЛЕЗНЬ СУДЬИ | 10.09.2024 | |||
Предварительное судебное заседание | 19.12.2024 | 08:30 | 408 | Назначено судебное заседание | 07.10.2024 | ||||
Судебное заседание | 14.02.2025 | 15:00 | 408 | Объявлен перерыв | 25.12.2024 | ||||
Судебное заседание | 21.02.2025 | 11:30 | 408 | Рассмотрение дела начато с начала | Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора | 20.02.2025 | |||
Судебное заседание | 23.04.2025 | 14:00 | 408 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО | 19.03.2025 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 12.05.2025 | 12:33 | 06.06.2025 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 09.06.2025 | 16:56 | 09.06.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ОТВЕТЧИК | Карасев Олег Николаевич | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ООО "Гладос" | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ООО "Родники" | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | ООО "Транскомс" | ||||||||
ИСТЕЦ | Шлыков Максим Владимирович |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||
|
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Дата выдачи | Серия, номер бланка | Номер электронного ИД | Статус | Кому выдан / направлен | |||||
29.08.2024 | ФС № 047246656 | Выдан | Взыскатель |
Дело № 2-439/2025 (2-2528/2024)
54RS0009-01-2024-003504-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» апреля 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.
При секретаре: Рыжковой Д.А.
с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Шлыкова М.В. – Галкиной М.Е.
с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Карасева О.Н. – Черемных С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шлыкова М.В. к Карасеву О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, встречное исковое заявление Карасева О.Н. к Шлыкову М.В. о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Шлыков М.В. обратился в суд с иском к Карасеву О.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, указав при этом следующее.
06.09.2023 между Шлыковым М.В. и Карасевым О.Н. был заключен договор займа, согласно которому заемщику переданы в займ денежные средства в размере 8 783 500 руб. в срок до 07.11.2023.
В подтверждение факта передачи займа заемщиком 06.09.2023 выдана расписка о получении суммы займа, являющаяся приложением к договору займа от 06.09.2023.
В срок, установленный для возврата суммы займа, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
Ответчиком произведен частичный возврат заемных денежных средств и уплаты процентов, а именно: 09.04.2024 – 4 031 180,46 руб., 16.04.2024 – 500 000 руб., 23.04.2024 – 500 000 руб., 27.04.2024 – 500 000 руб., 07.05.2024 – 500 000 руб., 09.07.2024 – 305 000 руб.
В соответствии с п. 2.3 договора займа стороны установили, что заемщик уплачивает проценты за пользование займом в размере 0,1% за календарный день пользования ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно представленному расчету по состоянию на 14.08.2024 сумма основного долга составляет 4 823 006,96 руб., сумма процентов составляет 173 628,25 руб.
Истец Шлыков М.В. просил суд взыскать с ответчика Карасева О.Н. денежные средства по договору займа в размере 4 824 089,33 руб., проценты за пользование займом в размере 173 628,25 руб. за период по 14.08.2024, взыскать проценты за пользование займом за период с 15.08.2024 по день фактического возврата суммы займа, взыскать уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 33 189 руб.
В судебном заседании Карасев О.Н. предъявил к Шлыкову М.В. встречный иск о признании договора займа от 06.09.2023, заключенного между Шлыковым М.В. и Карасевым О.Н., незаключенным по признаку притворной сделки.
В обоснование своего встречного искового заявления Карасев О.Н. указал, что Шлыков М.В. является директором ООО «Гладос», а директором ООО «Транскомс» является Карасев О.Н.
Договор займа от 06.09.2023 между Шлыковым М.В. и Карасевым О.Н. был заключен по инициативе директора ООО «Гладос» Шлыкова М.В. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов №, заключенному 25.02.2020 между ООО «Гладос» и ООО «Транскомс».
В действительности договор займа является безденежным, поскольку при его заключении денежные средства от Шлыкова М.В. фактически Карасеву О.Н. не передавались, несмотря на подписание расписки о получении денег. Договор займа и расписка были подписаны для соблюдения формы заключения договора займа, а фактически направлены на урегулирование отношений сторон по оплате задолженности по договору поставки нефтепродуктов.
В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску уточнил заявленные требования, просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по признаку безденежности.
Истец по первоначальному иску Шлыков М.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя Галкину М.Е., которая требования иска поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска Карасева О.Н.
Ответчик Карасев О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Черемных С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Шлыкова М.В., требования встречного иска поддержал в полном объеме.
Третьи лица ООО «Транскомс», ООО «Родники», ООО «Гладос» представителей в судебное заседании не направили, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 06.09.2023 между Шлыковым М.В. и Карасевым О.Н. был заключен договор займа на сумму 8 783 500 руб. со сроком возврата займа по 07.11.2023 включительно.
Согласно п. 2.1 договора сумма займа (полностью) передается заемщику посредством передачи наличных денежных средств в день подписания настоящего договора. Передача суммы займа подтверждается распиской, составленной заемщиком и являющейся приложением к договору займа.
В силу п. 2.3 договора займа проценты за пользование займом составляют 0,1% за календарный день пользования. Указанные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Из представленной в материалы дела расписки от 06.09.2023 следует, что Карасев О.Н. получил от Шлыкова М.В. сумму денежных средств в размере 8 783 500 руб. на основании договора займа от 06.09.2023.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком произведен частичный возврат заемных денежных средств и уплаты процентов, а именно: 09.04.2024 – 4 031 180,46 руб., 16.04.2024 – 500 000 руб., 23.04.2024 – 500 000 руб., 27.04.2024 – 500 000 руб., 07.05.2024 – 500 000 руб., 09.07.2024 – 305 000 руб.
Согласно представленному расчету по состоянию на 14.08.2024 сумма основного долга составляет 4 823 006,96 руб., сумма процентов составляет 173 628,25 руб. Данный расчет проверен судом и признан правильным.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке принятые обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнены, подлинность договора займа и представленной в материалы дела расписки о получении денежных средств ответчик не оспорил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с Карасева О.Н. суммы займа в размере 4 823 006,96 руб. Указанная в иске сумма задолженности в размере 4 824 089,33 руб. материалами дела не подтверждена, следовательно, не подлежит взысканию в указанном истцом размере.
Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период по 14.08.2024 в размере 173 628,25 руб., а также процентов, установленных п. 2.3 договора займа за каждый календарный день пользования денежными средствами, начисляемых с 15.08.2024 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток суммы основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Карасева О.Н. в пользу Шлыкова М.В. судебные расходы в размере 33 179,04 руб. в виде оплаты государственной пошлины за обращение с иском в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, материальные исковые требования Шлыкова М.В. удовлетворены судом на 99,97% (33189 руб./100%*99,97%).
Рассматривая встречные исковые требования Карасева О.Н., суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Карасева О.Н. в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Исходя из смысла ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
Судом установлено, что 06.09.2023 Шлыков М.В. и Карасев О.Н. заключили договор займа, подлинник представлен в материалы дела. Карасев О.Н. получил от Шлыкова М.В. денежные средства с обязательством их возврата, что подтверждается соответствующей распиской, подлинник которой также представлен в материалы дела.
Таким образом, стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности.
Доказательств безденежности договора займа Карасев О.Н. суду не предоставил.
Форма и содержание договора займа соответствуют требованиям действующего законодательства, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена Карасевым О.Н., в подтверждение чему была составлена расписка и собственноручно им подписана. Данный факт никем не опровергнут, подлинность расписки ответчиком не оспорена.
Оспаривая наличие заемных отношений и получение денежных средств от истца в качестве займа, Каресев О.Н. указывает, что подписание договора связано с иными обстоятельствами, связанными с урегулированием взаимоотношений в связи с возникшей задолженностью ответчика по договору поставки № от 25.02.2020, однако указанные ответчиком обстоятельства не опровергают факт заключения оспариваемого договора займа.
Определением Арбитражного суда НСО от 04.12.224 по делу № А45-29535/2024 между ООО «ТК Гладос» и ООО «Транском» было утверждено мировое соглашение по имеющейся задолженности у юридических лиц по договору поставки нефтепродуктов №, заключенному 25.02.2020, что также опровергает доводы Карасева О.Н. по заявленным во встречном иске основаниям признания договора займа незаключенным.
Доказательств того, что при заключении договора займа от 06.09.2023 воля сторон была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки не представлено.
Доводы Карасева О.Н. о недействительности договора займа в силу безденежности опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе распиской от 06.09.2023 о получении денежных средств, и ни какими относимыми и допустимыми доказательствами в судебном заседании не подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шлыкова М.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Карасева О.Н. в пользу Шлыкова М.В. сумму займа по договору займа от 06.09.2023 в размере 4 823 006,96 руб., проценты за пользование займом в размере 173 628,25 руб. за период по 14.08.2024, проценты за пользование займом за период с 15.08.2024 по ставке 0,1% согласно п. 2.3 договора займа от 06.09.2023 за каждый календарный день, начисленные на оставшуюся суму основного долга по договору займа от 06.09.2023 по день фактической оплаты суммы займа по договору займа от 06.09.2023, а также взыскать уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 33 179,04 руб.
В удовлетворении встречного иска Карасева О.Н. к Шлыкову М.В. о признании договора займа незаключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025
